“Si quieres cambiar los resultados, cambia de método.” (Einstein)

S e g u n d a    s e m a n a   d e   n o v i e m b r e

Est-10. Preguntar

Esta parte os estimula y os obliga a pensar y a ordenar los conocimientos que ya poseéis.

     Para ello rápidamente:

• Anota todas las preguntas que se te ocurran sobre cada Título, títulos, y/o subtítulos.
• Intenta recordar los comentarios del profesor sobre cada apartado.
• Echa a volar la imaginación durante unos segundos si no se ocurre nada.

Las Preguntas

• Ten en cuenta que cuanto mejor sean las preguntas que hagas, mejor va a ser la comprensión de la lectura
• Cuando empieces a leer tu mente estará activa buscado respuesta a tus preguntas y enganchada más fácilmente y más eficazmente en el proceso de aprendizaje.

Consejos sobre el tipo de preguntas que te deben venir a la mente cuando lees cada título o subtítulo...

• Qué significa una frase o palabra
• Qué significa en ese contexto en particular
• Estar atento a las preguntas que los autores hacen en cada capítulo.

     Con el tiempo los estudiantes que ejercitan este paso llegan a desarrollar una actitud crítica muy útil.

¿Le planteas tus dudas frecuentemente a tu profesor?

     La respuesta de un buen estudiante es sí. Quizás en la pregunta ¿Sueles participar e intervenir frecuentemente en clase? quizás tenías alguna escapatoria alegando tu timidez e introversión. Pero aquí, ni eso. Puedes preguntar a tu profesor fuera del horario de clase, en el pasillo, durante el recreo, o en la hora de tutoría.

     Preguntar tus dudas es una garantía total de que vas avanzando y "escalando" en la preparación de la asignatura.

     Recuerda lo que comentábamos en la pregunta sobre la participación en clase y alguna cosa más:

• Si preguntas al profesor tus dudas le estarás demostrando que estudias a fondo la asignatura. Que llevas al día el estudio, sus apuntes, etc. etc.
• La resolución de tus dudas te permitirá avanzar más rápidamente en el estudio de la asignatura y en una buena preparación del examen.
• La respuesta a una duda inteligente, puede llevar consigo una respuesta del profesor muy rentable para ti.
• En el método SQ3R puede serte de gran ayuda en la fase “preguntar” y podrás pasar a la fase “repasar” con todas las garantías.

HES-55 FELIPE II: la primera fase (1559-1565)

Aunque la tercera fase del reinado de Carlos I –la imperial- dejó de manifiesto hasta qué punto el proyecto imperial había fracasado, el inicio del reinado de Felipe II vino acompañado de los mejores auspicios.

¿Cuáles son los principales focos de la política de Felipe II durante los primeros años de su reinado?

Ya no tiene el imperio, porque ha pasado a su tío Fernando, pero

¿Cómo fue la política frente a Francia?

Cuando Carlos I abdica, Francia decide ir a la guerra contra España: quería aprovechar la inestabilidad lógica con el cambio de rey, lo que recuerda el dicho italiano: “cuando no está el gato, los ratones bailan”. En 1557 Francia sufre una derrota severa en San Quintín. Si a esto añadimos el auge enorme del calvinismo en ese país con el consiguiente peligro de ruptura nacional, se entiende que Enrique II se apreste a firmar la llamada paz católica de Cateau Cambresis en 1559: Francia aceptaba la hegemonía espiritual o católica de España a la vez que iba a aprovechar la paz para frenar el calvinismo. Esa situación se prolongaría en Francia hasta Luis XIV.

Sorprende, sin embargo, que tanto Francia como España sintieran al calvinismo como una amenaza mayor que los turcos. Eso se explicaría por que veían a los turcos muy lejos. Felipe II no empezó a tomarse en serio la amenaza turca hasta 1558, cuando tomen Ciudadela, en Menoría. Este hecho provocó un pavor tal que Felipe II contempló la posibilidad de evacuar las Baleares. Dada la amenaza, más real que ficticia, Felipe II prepara una estrategia que resultó de suma inteligencia: combatirlos mejor lejos que cerca. La idea fue mandar en 1565 una flota a Malta, porque si se les detiene en Malta, tendrán que soltar Mallorca y no llegarán a la costa levantina.

¿Y frente a los protestantes?

El gran problema lo encontró Felipe II en Holanda, donde el protestantismo había arraigado.

¿Quedaba consolidada la hegemonía de España?

En apariencia, en 1565 Felipe II había logrado establecer una monarquía homogénea, pero en realidad todo saltaría en la segunda fase de su reinado: ha acabado con el protestantismo en España, ha parado a los turcos y hasta Francia le ha reconocido cierta autoridad religiosa.

HES-56 La segunda fase

De la crisis de 1568 a las treguas de 1580: La aparente victoria de Felipe II en los primeros años de su reinado no tardó en presentar su verdadero rostro en 1568. Se produjo una crisis que indicó cuáles serían los problemas principales del reinado.

¿Qué fue la crisis de 1568?

La fue bandeando hasta 1580 más o menos bien, pero era una crisis real. Esta crisis está vinculada a un problema interno gravísimo, cual es el de los moriscos. Los musulmanes en teoría habían sido asimilados, pero no era real. Hay un personaje, Abn Humeya (o Aben Omeya), que en realidad se llama Fernando de Córdoba Valor, más conocido como Diego Valor, y se sublevó en las Alpujarras. Inicialmente parecía que era una sublevación sin mayor importancia, pero se extendió rápidamente y se caracterizó por un odio anticristiano feroz: se dedicaban a torturar y asesinar a los religiosos católicos, a veces haciéndoles volar con pólvora o enterrándolos vivos. Estaba muy vinculada con el avance de los turcos. Por aquel entonces habían conquistado Túnez. Para hacerse una idea de lo que fue aquel conflicto, indiquemos que fue la guerra más cruenta vivida en suelo patrio entre la Reconquista y la Guerra de la Independencia.

Aunque la guerra se saldó con la intervención decisiva de Juan de Austria, sin embargo removió todo el orden mediterráneo. Tan grave llegó a ser, que se constituyó la Santa liga integrada por Venecia, el papado y España. La victoria en Lepanto determinó a su vez el final del conflicto en las Alpujarras.

¿Cuál fue la respuesta de Felipe II a la crisis en Flandes?

Paralela a la crisis interna fue la crisis de Flandes.  Felipe II, poco antes de 1568 plantea la imposición en todo Flandes de los decretos del Concilio de Trento, el norte flamenco no lo acepta, y eso provocó una sangría que no terminaría hasta la independencia holandesa en 1609. Porque aunque es verdad que el duque de Alba, que Luis de Requesens que Juan de Austria y que Alejandro Farnesio multiplican las victorias españolas, sin embargo nunca consiguieron controlar más allá del sur, que es Bélgica.

¿Y frente a los turcos?

 La guerra de Granada fue dura en extremo, pues los moriscos sublevados contaban con recibir apoyo de los musulmanes del norte de África. Además, facilitó que los turcos conquistaran Túnez y atacaran Chipre. En efecto, la ofensiva turca tuvo tal fortaleza que Felipe II se planteó retirarse de las Baleares, ya que era imposible defenderlas.

   Pero la Santa Sede, Venecia y España formaron la Santa Liga que sería sostenida casi en exclusiva gracias a los recursos españoles y que terminó derrotando definitivamente a los turcos en Lepanto. Esta victoria no tuvo todos los frutos que se hubieran deseado, pues Venecia firmó la paz con los turcos por separado. Aún así, en 1580 se llegó a una tregua en el Mediterráneo.

HES-57 Tercera fase: la crisis del reinado

En 1580, Felipe II logró hacerse con Portugal. El sueño de reunificación peninsular se cumplía totalmente, pero la victoria era, en realidad, el prólogo de la crisis.

¿Cómo se produjo la anexión de Portugal?

Don Sebastián era un rey muy popular, lo sigue siendo hoy en día, pero en realidad era un alucinado. Quiso hacer una cruzada contra los norteafricanos de lo que hoy es Marruecos y murió en la batalla de Alcazarquivir siendo un adolescente. Se produce entonces un vacío en el trono portugués, porque carecía de descendencia directa y quedan dos grandes aspirantes: uno es el prior de Crato, apoyado por la nobleza portuguesa, siempre tan dispuesta a manipular a los reyes a su acomodo, y el otro es Felipe II, hijo de Isabel de Portugal. Al final, las cortes de Tomar nombran a Felipe II rey de Portugal con el nombre de Felipe I. Con ello culmina la anhelada unión portuguesa a España, ya diseñada por los Reyes Católicos. Además, se cierra la cornisa atlántica y por tanto las rutas comerciales con las Indias.

El éxito parecía acompañar a Felipe II, pero no supo administrarlo y su fanatismo religioso le llevará de inmediato al declive durante las dos décadas siguientes.

¿Por qué intervino Felipe II en Francia?

Intervino en Francia apoyando a los Guisa, católicos, en contra del que luego sería Enrique IV, entonces protestante. Mientras Felipe II gasta recursos humanos y económicos sin reparar en gastos, el astuto francés dice aquello de “París bien vale una misa”, se convierte al catolicismo y deja a los Guisa sin su estandarte, sin su argumento bélico.

¿Por qué se planteó Felipe II la invasión de Inglaterra?

Hacia 1596 Inglaterra y Francia ya reconocen la independencia de Holanda, justo lo que había intentado Felipe II evitar durante todo su reinado. Dos años después tiene que firmar con Francia la paz de Vervins y conceder la autonomía a Flandes a regañadientes.

¿Cómo concluyó el reinado de Felipe II?

Ginés de Rocamora defendía en 1592 en las Cortes de Castilla que si España encontraba otro Potosí, podría hacer frente nuevamente a los herejes y dominar a Francia, Inglaterra, Holanda, Alemania e incluso el Gran ducado de Moscovia. Por el contrario el procurador madrileño Francisco Monzón, decía que España había empleado cuantiosos recursos en defensa de la fe y que si los herejes se querían condenar que se condenaran. Por desgracia para España, los últimos veinte años de su reinado, Felipe II se sumó a las tesis de Rocamora.

HES-58. Balance final

En 1580, Felipe II logró hacerse con Portugal. Ese año fue también el del “gran giro” que marcaría el final del reinado y señalaría cómo la hegemonía española se hallaba en una situación de fragilidad. Partiendo de ese aspecto, podemos hacer balance de la monarquía de Felipe II.

¿Cuál fue el gran giro de 1580?

Cae Antonio Pérez y le sustituye el cardenal Granvela, lo que supone el hundimiento del equipo de gobierno liberal -Mendoza, el príncipe de Éboli, Antonio Pérez- que pensaban que había que hacer una política realista y no necesariamente contrarreformista, que además era muy costosa, y triunfa el equipo intransigente, -Alba, Barajas, Chávez, Chinchón-. Esto se tradujo en una serie de aspectos que aislaron a España. Así, se prohibió a los estudiantes españoles que acudieran a universidades extranjeras -lo que no había sucedido ni tan siquiera durante las guerras de religión de Carlos I-, se restringió la libertad de expresión enormemente toda vez que se introdujo la censura –lo que era desconocido hasta la fecha en el caso de España en lo que se refería a los escritos-, y por último, se reforzó el papel de la Inquisición.

Todo esto se sustanció en la entrada en una serie de guerras que fueron muy perjudiciales para los intereses españoles.

Antonio Pérez se escapó a Zaragoza en 1591, se aprovechó del lío foral que había en Aragón para justificar que merecía protección aragonesa y que el rey no tenía por qué ir allí. El rey, con buen criterio, envió a Alonso Vargas, entra en Aragón, ejecuta al Justicia de Aragón Juan de Lanuza y en 1592 las Cortes de Tarazona recortaron los fueros.

Hablando de Antonio Pérez, ¿estuvo justificada la intervención de Felipe II en Aragón?

Últimamente se ha pretendido presentar este episodio como una injerencia real en los asuntos internos aragoneses, como si fuera un aspecto más del estado de las autonomías sacado totalmente de contexto. Sin embargo, hay que subrayar varios hechos: que las tropas de Felipe II fueron recibidas con alborozo por la población aragonesa, ostensiblemente hartos de la aristocracia aragonesa y deseosos de que el rey pusiera orden como en Fuenteovejuna, aunque por desgracia para ellos no fue así; y Antonio Pérez mantenía contactos con enemigos del reino. Felipe II tuvo que recurrir a una argucia legal que era que él no podía ir a apresarlo a Zaragoza pero como Antonio Pérez había practicado la hechicería, la Inquisición sí que podía ir a detenerlo, y él, el rey, entraba detrás.

¿Cuáles fueron los aspectos positivos de su reinado?

Sin duda ninguna, el freno a Francia y el freno al Islam, entonces representado por los turcos.

¿Cuáles fueron los negativos?

El aislamiento de España desde 1580, que llegó a ser incluso cultural. Añadamos la carga impositiva que recayó virulentamente sobre Castilla, o sólo sobre Castilla, y una política contrarreformista que sumó derrotas: Flandes, Francia e Inglaterra. Si a esto se unen las bancarrotas de 1575 y 1596, que fueron terribles.

¿Se podía salvar el Imperio tras Felipe II?

Seguramente sí, si Felipe III y Felipe IV hubieran enderezado el rumbo de España y no hubieran seguido los errores, la estela marcada por Felipe II.

Resulta sorprendente que un rey culto, formado, conocedor en profundidad de las artes y de la cultura de su tiempo, además de un hombre sumamente inteligente, sin embargo, encallara en su política al final del reinado. Probablemente encontremos la explicación en su fanatismo religioso, concluyendo en una visión mesiánica de sí mismo y de España que le llevó a no asumir sus errores.

CONSULTORIO

Los musulmanes aportaron nuestra base cultural

Nos escribe desde Los Palacios, Sevilla, Macarena Torres sobre la importancia de la cultura musulmana a la española.

   En la actualidad existe la tendencia de identificar a los musulmanes como los máximos aportadores culturales de nuestra historia, y se les atribuyen algunas que no son de ellos.

   Las cortijadas y aldeas en las grandes propiedades no son, en efecto, musulmanas, sino de origen romano. De hecho hay muchas en Extremadura que cuentan con restos romanos.

   La inmensa mayoría de las grandes ciudades musulmanas tienen origen anterior al Islam.

   Las casas que se suelen denominar “árabes” o “andaluzas” son las casas romanas: es la casa en torno a un patio con una fuente es el propio de la domus romana.

   El sistema de aparcería no es propio de los árabes sino de los bizantinos que en la época de los visigodos habían estado en el sureste peninsular.

   El trazado de los canales y de las acequias procede de los romanos, que posteriormente conservaron los visigodos y más adelante los romanos, tal como nos han mostrado los arqueólogos.

   En cuanto a los cultivos: no trajeron ni el arroz –que ya había cultivos en pocas zonas en el siglo I-, ni la alcachofa –que ya cultivaban los visigodos.

   Tampoco el arte es original. Conviene recordar que la mezquita de Córdoba, además de tener el mismo sistema constructivo que el acueducto de los Milagros de Mérida, fue obra de los bizantinos.

   Lo que sí generalizaron fue la cría de la paloma –para la comunicación- y el sistema latifundista, que aparece con ellos.

P r i m e r a    s e m a n a   d e   n o v i e m b r e

Est-9. Explorar

Nos adentramos en la técnica SQ3R. El primer paso es explorar:

      Antes de leer, el capítulo de un libro hay que hacer una exploración con el objetivo, hacerse una idea global, de lo que se va a estudiar. Para hacer esto:

• Fijarnos muy bien en título, encabezados, y subtítulos del capítulo.
• Inspeccionar las informaciones que aparecen deba de los recuadros, los diagramas, los gráficos o los mapas (el autor del libro nos quiere llamar la atención por su importancia)
• Prestar a atención al orden de los títulos y subtítulos, lo que está junto.
• Tener presentes las notas, apuntes, recomendaciones... del profesor.
• Leer la introducción y las conclusiones (final del capítulo)"
• Leer cualquier resumen que haya al principio o al final del capítulo.
• Tras esto debemos tener una perspectiva general del capítulo.         

     Explora algún capítulo de algún manual que tengas a mano y que tengas que estudiar, fíjate muy bien en los títulos, subtítulos, los cuadros, mapas, gráficos... busca el resumen ... las conclusiones.

HES-051. CARLOS I: rey en lugar de su madre

La locura de Juana la Loca y la muerte de Felipe el Hermoso provocaron la sucesión en la corona española de su hijo Carlos.

        ¿Qué extensión tenía el reino que encontró Carlos?

Heredó de sus abuelos maternos, los Reyes Católicos, toda España, el sur de Italia, América y el norte de África. De su abuela materna, María de Borgoña, los territorios del norte de Europa

Quería tener el Imperio alemán de su abuelo Maximiliano de Austria.

¿Cuáles fueron los focos de la política exterior de Carlos?

Los territorios de sus abuelos paternos fueron sus verdaderos objetivos y son los que explican su política exterior y prácticamente todo su reinado. De hecho, España le interesa bastante poco.

Semejante política sólo podía deparar conflictos con Francia, los turcos y los protestantes. De haber sido otra su política exterior, el conflicto con los franceses no se habría podido evitar, pero los otros dos sí. Con los turcos no habría tenido que vérselas en Hungría ni en las puertas de Viena y respecto de los protestantes no es descabellado pensar que su política religiosa habría sido otra.

En definitiva, se desvía de los intereses tradicionales de España.

¿Cuáles fueron los focos de la política interior de Carlos I?

Carecía de política interior española dado su desinterés. Lo único que le preocupó fue drenar España, acopiar recursos para hacer frente a su política europea y para pagar sus deudas.

HES-52. CARLOS I: La primera fase (1516-1530)

La primera fase del reinado de Carlos I –la borgoñona- estuvo marcada por la herencia ideológica y territorial de Carlos como Príncipe de Borgoña. Esa circunstancia nos llevaría a la sumisión de España, la guerra contra Francia y el debilitamiento de la nación.

Para Carlos I, Borgoña era un estado entre Francia y Alemania, heredero de Carlomagno, pero que realmente tenía muy poco futuro. Quería incorporarle las posesiones de Italia hasta el norte.

Para ello necesitaba dinero y ese era el papel que le tenía reservado a España.

¿Qué visión tenía Carlos I de España?

La de mera proveedora. Era el granero del que sacar para su política borgoñona e imperial, una política que venía de la época de Carlomagno.

¿Cómo fue la llegada de Carlos I a España?

Muy conflictiva. Provocó la rebelión de las Comunidades en Castilla (1520-1) y la de la Germanías en Valencia. Aunque coincidieran en el tiempo y ambas tenían razones para su sublevación, sin embargo no eran dos movimientos idénticos: el castellano fue un movimiento de los municipios libres, por lo que se rebelaron la burguesía y la pequeña nobleza. En cambio las Germanías valencianas eran sectores más humildes de la población y ligados a los gremios.

¿Qué importancia tuvo la elección imperial de Carlos?

Lo reafirmó en su opción borgoñona y su animadversión hacia Francia. Tuvo mucha relevancia, porque, en teoría, permitía utilizar los recursos imperiales para acercar a Francia.

¿Por qué y cómo se produjo el enfrentamiento con Francia?

Por los intereses italianos de ambas potencias. Francisco I fue derrotado en Pavía, 1525, y encerrado en la torre de los Lujanes en Madrid, pero no tardó en faltar a su palabra y aliarse con el papa en la Liga de Cognac que fue también derrotada. La segunda guerra terminará con el saqueo de Roma.

¿Qué papel representaron las cuestiones religiosas –protestantismo, poder temporal de la Santa Sede – en esta época?

Mucho. Por un lado, el papa hizo todo lo posible por evitar la elección de Carlos I como emperador y su papel hegemónico en Italia. Si, finalmente dio marcha atrás se debió a la necesidad que tenía de que Carlos I persiguiera el protestantismo. De la misma manera, las presiones francesas y turcas obligaron a Carlos I a pactar con los protestantes una cierta tolerancia. En apariencia, Carlos V se había salido con la suya, pero, en realidad, se había colocado en una pésima situación.

HES-53. CARLOS I: La segunda fase (1529-1544)

La primera fase del reinado de Carlos I –la borgoñona- concluyó con un aparente triunfo que dejaba abiertos no pocos problemas para el emperador. En la segunda fase, que va de la paz de Cambray (1529) a la de Crepy, Carlos I abandonó su visión borgoñona de crear otra fuerza europea al margen de Alemania y de Francia para intentar asentar un nuevo imperio católico- alemán. Esta vez, el fracaso será obvio y con costes ya evidentes. Si en Cambray Carlos I impuso sus condiciones a Francia, en Crepy ya fue Francisco I quien condicionó a Carlos I.

¿Qué enemigos tenía Carlos I al iniciarse esta fase?

Francisco I era el gran enemigo, sabedor, además, de que contaba con unas piezas con las que podía jugar bien y Carlos I no: los turcos, con los que podía llegar a algún acuerdo para maniatar a Carlos I, Inglaterra y los príncipes alemanes. Francisco I llega en 1534 a una alianza con Solimán el magnífico y ofrece a los príncipes protestantes alemanes cierta protección por si Carlos les ataca.

¿Cuál fue la respuesta de Carlos I?

Su respuesta fue militar. ¡Qué poco se parecía a su abuelo Fernando que habría echado mano de la diplomacia. Indudablemente, su abuelo era más avanzado que él. Atacó Túnez con éxito, pero Francisco I aprovechó para ocupar el Ducado de Saboya, territorio estratégico para la defensa del Milanesado. En la paz de Niza de 1538 Carlos I tiene que reconocer que Francisco I ocupe el norte de Italia. Consciente de que Carlos I podía tomar represalias, Francisco I mantuvo su alianza con los turcos, de suerte que le derrotan en Argel.

¿Cómo se costeó el esfuerzo imperial de Carlos I?

En 1545 se descubrieron las minas de Potosí. Ya desde el principio la plata de estas minas no se quedaba en España, sino que viajaba directamente a Flandes para atender los pagos de los préstamos para las costosas guerras de Carlos I.

HES-54. CARLOS I: La tercera fase (1544-56)

La tercera fase del reinado de Carlos I –la imperial- dejaría de manifiesto hasta qué punto el proyecto imperial había fracasado. Más breve que las anteriores, se extendería desde la paz de Crépy a las capitulaciones de Bruselas.

¿Cuál era la finalidad principal de la política de Carlos V en esa fase?

Se dedicó claramente a la política imperial, a dominar sobre sus territorios. Pero fracasó.

¿Por qué fracasó?

Por varias razones:

• el papa no quería un emperador, por más que pudiera defender a la iglesia de los turcos y de los protestantes, pero los papas mantenían la idea medieval cesaropapista.
• los príncipes protestantes alemanes constituyeron la Liga de Esmalcalda, que a su vez se alió con Francisco I. A resultas de esto, en 1555 tuvo que firmar Carlos I la Paz de Augsburgo en la que reconocía la libertad religiosa; y en 1556 abdicó en Bruselas aceptando que su hijo no llegara a ser nunca emperador de Alemania.

¿Comprendió Carlos I que su política había fracasado?

Carlos I fue un monarca anacrónico, pues pretendió mantener a mediados del siglo XVI un imperio del siglo XIII, con lo mucho que había cambiado Europa en los dos últimos tercios de siglo.

CONSULTORIO

Los españoles cometieron un genocidio en América

Hortensia De la Rosa se comunica desde Lima y quiere saber si lo que los españoles hicieron en América se puede calificar como un genocidio.

Una de las tesis que ha popularizado la Leyenda negra y han mantenido después ciertos sectores ideológicos y los indigenistas es la de una América idílica que se vio aniquilada por el genocidio español. La realidad, sin embargo, fue muy diferente.

¿Cómo eran las culturas precolombinas?

Se había destruido entre sí con especial saña antes de la llegada de los españoles. Cuando los españoles llegan, queda de la cultura maya si acaso la lengua en pocas zonas y sus restos pétreos.

Sus estructuras de poder distaban mucho de ser idílicas y pacíficas: no sólo había sacrificios humanos, además se enfrentaban civilmente por la opresión a que estaban sometidos.

¿Se produjo un genocidio?

Es cierto que murieron muchos indígenas, como consecuencia de la transmisión de enfermedades y también de los enfrentamientos bélicos, pero no hubo una política de exterminio indígena. Esto no debe servir para negar que se produjeran excesos siempre al margen de la ley española.

¿Se adoptaron medidas para la defensa de los indios?

Desde el primer momento reinando Isabel I, las Leyes de Burgos reconocen que los indios son libres y que quedan bajo la protección de la corona, que se les puede obligar a trabajar siempre que el salario fuera justo, etc. Más adelante, el testamento de la reina no deja lugar a equívocos sobre la defensa a ultranza que hace de los pobladores de América. Por último, la disputa entre Sepúlveda y Las Casas plantea un punto crucial: hasta que punto se puede o no evangelizar a un ser de otra cultura. La célebre película “La misión” incurrió el error de retrasar ese debate dos siglos, cuando para entonces en España estaba claro.

C u a r t a    s e m a n a   d e   o c t u b r e

Est-8. SQ3R (EPL2R)

(Survey, Question, Read! Recite! Review)

Se trata de una de las técnicas de estudio americanas más tradicionales (Robinson, 1970) que ha dado buenos resultados a generaciones de estudiantes en Estados Unidos. Por ejemplo ver Virginia Polytechnic Institute and State University, la University of Arizona, Minnesota o incluso la prestigiosa Stanford University. Es sencilla y clara. 

     Consejo previo: La comprensión es clave en el estudio y la lectura de un tema.

Captar + Comprender ... en vez de .... Leer + Repetir mecánicamente

Recuerda que la comprensión se lleva a cabo:

• Relacionando los nuevos conocimientos con conocimientos que ya se poseen.

• Clasificando y recordando de forma sistemática los nuevos conocimientos.

     Wiliam James dijo: "Cuantos más datos se asocian a un nuevo dato en nuestra mente, tanto mayor es el dominio que nuestra memoria tiene sobre ese dato."

     Por tanto:

• Busca en tu mente y relaciona los nuevos conocimientos con todo aquello que encuentres...
• Comenta con tus amigos, tus compañeros, tu familia los nuevos conocimientos, quizás ellos te den ideas en todo caso y a ti te servirá para fijar mejor en tu mente todo lo quieres aprender.

LCONSULTORIO

Ernest Capdevilla Ruiz, de Barcelona hace la siguiente pregunta: ¿Cuándo ha sido Cataluña un reino independiente? ¿Hay base histórica para que Cataluña se declare independiente?

   La declaración de soberanía es absolutamente imaginaria por no decir disparatada. Sin embargo podría haber sido peor ya que se omite uno de los mitos del pujolismo que le costó muchísimo dinero al contribuyente español durante los años ochenta. Es el caso del milenario de Cataluña en el 987 cuando Cataluña ni existía.

   La declaración independentista que aprobó el Parlamento de Cataluña el otro día se hace referencia a que el autogobierno de Cataluña se basa en las asambleas de Pau y Treba, en la Cor Cumtal y luego en el siglo XIV en la Diputación del General o Generalidad que acabó convirtiéndose en algo parecido al gobierno del Principado de Cataluña.

   Todo esto es absolutamente falso y además es un disparate. De entrada, la Corte condal no aparece hasta el siglo XI y como su propio nombre indica era una corte condal no era un parlamento ni una asamblea popular ni cosa que se le pareciera".

   En el caso de las asambleas de Pau y Treba eran instituciones eclesiales que aplicaban dos instituciones típicas de la iglesia medieval como son la paz de Dios y la tregua de Dios. En absoluto tienen nada que ver ni con el sistema parlamentario ni con el autogobierno ni cosa parecida porque eran asambleas en las que se intentaba mediar en un momento determinado. Cuando se aplicaba la paz de Dios y la tregua de Dios significaba que se suspendían las actividades armadas durante ciertas épocas del año o durante días de la semana.

   Lo que se suele mencionar en plan más moderado como un inicio del autogobierno catalán es la famosa intervención del cardenal Pietro di Benevento, que era el legado papal en 1214, en el castillo de la Suda en Lérida durante la jura del niño Jaime I.

   Es un hecho que tampoco tiene nada que ver con el parlamentarismo, lo único que sucede es que mediante el lío sucesorio que se organizó con un sucesor que es un niño, Jaime I y, en un intento de que la sangre no llegue al río, el legado pontificio reunió a los nobles y representantes de las ciudades y juran al niño.

   El nacionalismo catalán que quiere construir una historia que es la que le hubieran gustado que fuera pero que nunca fue. La verdad es que tanto el término Cataluña como la Cataluña jurídica y la lengua catalana son muy tardías en relación a otras partes de España.

   El término Cataluña no aparece hasta finales del siglo XII. En unas donaciones que realiza Alfonso II a su esposa y en una expresión In Catalonia en latín. Vuelve a aparecer en el testamento del rey y unas referencias a finales del siglo XII en unos cantos de trovadores occitanos. La primera vez que se menciona Cataluña y en catalán es en la segunda mitad del siglo XIII y en el Libro de los hechos de Jaime I.

   En términos jurídicos es muy tardía la aparición de Cataluña. En el siglo XII Ramón Berenguer IV se casó con la hija de Ramiro II de Aragón, Petronila. Él no aparece jamás como conde de Cataluña ni como príncipe de Cataluña ni cosa parecida sino como conde de Barcelona.

   Incluso cuando se produce el entroncamiento de lo que luego será Cataluña con Aragón aquello no es nada más que el condado de Barcelona y punto.

   De hecho hasta el siglo XIV no era Principado de Cataluña y desde luego nunca fue un reino y mucho menos una nación. En este sentido igual que no existía Cataluña en el 987 y como tal no es anterior al siglo XII, a la altura de ese siglo sí existían otros reinos en la Península Ibérica: León, Castilla, Navarra.

   Tampoco existía un parlamento catalán prácticamente hasta el siglo XIV con la Generalidad. Ya había otros parlamentos en otras partes de España. La Carta Magna leonesa y las cortes leonesas de 1188 y unas cortes en Castilla en 1187 que se celebran en San Esteban de Gormaz.

   Cuando lo catalanes dicen que han tenido el primer parlamento de la Historia es un delirio de unas dimensiones absurdas ya que, además, tampoco hubo una autonomía centrada en la Generalidad porque la Diputación del General nunca fue el gobierno del Principado de Cataluña.

   El gobierno de Cataluña lo podrá tener en estos momentos por razones históricas distintas pero desde luego no lo fue durante la Edad Media ni durante los siglos XVI ni XVII. El gobierno sobre Cataluña lo tenía el Rey y era ejercido a través de un Virrey.

   El catalán es una lengua tardía en comparación con otras lenguas peninsulares. No aparece hasta mediados del siglo XI con una serie de documentos feudales y memoriales y a esas alturas estaban totalmente desarrollados el gallego, el castellano, y no hablemos del vascuence que se podía hablar en Navarra. El castellano es un siglo anterior al catalán.

   Literariamente hablando, los dos idiomas que espabilaron fueron el gallego en la poesía y el castellano en prosa. El primero con Las Cantigas y el castellano con la prosa de Alfonso X el Sabio y su equipo.

   Por estos motivos, no hay base histórica ni para un autogobierno, ni para una independencia, ni para la creencia en una nación ni para cosa parecida. 

T e r c e r a    s e m a n a   d e   o c t u b r e

S e g u n d a     s e m a n a   d e   o c t u b r e

cma-dehistoria1.odoo.com para Segundo de Bachillerato

​cma-dehistoria4.odoo.com para Cuarto de Secundaria

cma-dehistoria3.odoo.com para Tercero de Secundaria

Año XX.

cma-dehistoria se fundó en 2008.

Edición 929. Segunda semana de noviembre de 2026.